外汇平台哪家好，正规性安全性如何判断？外汇开户知识详解

在选择一家外汇平台开户时主要可以通过以下几种方式判断：

1.他的监管机构是哪里，给你开户在哪个监管主体下

2.成本的高低（包含点差和手续费）

3.模式是否公平，是否有对赌的可能性和嫌疑

监管的严格程度和赔偿保障决定了资金的安全性和平台的正规性；在平台安全正规的前提下，当然是成本越低越好；而模式问题则是决定了平台是否和客户又利益冲突，如果你开户时选择了一家对赌平台，你亏的钱就入了平台的口袋，那么平台可能会有一些小动作想要让你多亏一点或者少赚一点，比如：恶意滑点、拔网线、卡盘等。

一、先说一下监管问题：

外汇行业比较最严格的几家监管机构：

1.英国FCA（限制零售客户杠杆最高30倍杠杆，专业客户不限制）

2.美国NFA（限制杠杆最高50倍，只有两家平台拥有其零售外汇牌照，而且我们开这两家的账户都不在美国监管下，所以我们开不到美国监管平台）

3.瑞士Finma（瑞讯银行和杜高斯贝银行可选）

4.日本金融厅（限制杠杆25倍，而且禁止旗下平台招揽海外客户，所以我们开不到）

5.香港证监会（限制杠杆20倍，而且禁止旗下平台违规开展大陆客户，所以我们开不到；我们开的香港平台大都是香港金银业贸易场的）

6.澳大利亚ASIC（2019年开始禁止旗下平台未经海外当地法律许可前提下在当地开展业务，所以我们已经开不到了；2021年开始实施限制杠杆30倍。）

冒牌平台宣传监管机构用的最多的两家：英国FCA、美国NFA

因为两家监管机构比较严格，比较出名，所以很多外汇平台冒用其名号进行宣传，主要有两种形式：

1.正规注册其零售外汇牌照，但是平台还有其他国家监管，宣传用FCA的名头冲门面，开户把客户开到差的监管下。

外汇平台有多个监管机构的情况下，并不是说一家公司同时受到多个监管机构的监管，并不是“双重监管”或者“多重监管”，而是该平台由多个子公司构成，这些子公司都可以用平台名这个品牌，或者说他们属于同一个集团，但是各自是一个独立的法律主体，破产的话也是单独破产，单独承担法律责任，并不是互为保障，比如ASIC执行澳洲监管的平台不允许违反海外法律前提下开展当地客户后，有一家外汇平台的澳洲主体宣布破产了，但是他的毛里求斯主体并不破产，两个监管下的子公司理论上是两家不同的平台，只是共用一个品牌名称而已。如果一个平台有FCA的监管，FCA监管下的公司名字是abc，另外还有毛里求斯的监管，毛里求斯监管下的公司名字是efg，那么abc和efg其实是两家公司，只是都用同一个品牌名（外汇平台的名称）开展业务，如果你开户在efg这个公司，那么你就只和毛里求斯有关系，和FCA没有任何关系，出了问题也不受FCA的保护。

其实这个很容易判断，初步的判断方式是：FCA监管是限制零售客户杠杆30倍的，只有申请成为了专业客户之后才可能高杠杆，如果你开户默认杠杆就高于30倍，那么肯定和FCA没有关系。

另外一个最直接最有效的判断方式是：你开户时可以看下你是开户在abc公司下，还是开户在efg公司下，这两个公司虽然共用一个品牌名，但是他们的企业名是不一样的，你开户时会有一个声明或者协议，这个声明和协议里面是“企业名”，你直接点开协议看企业名是哪一个，再看下这个企业是哪里监管的，那么你就是开在哪个监管下。

比如：

这个地方一般大家直接勾选了，并没有打开看各个条款，我们打开他就能看到我们的账户开在哪个企业下，再查下这个企业是否哪里监管的就可以了(平台宣称的监管号，可以到监管网站查询，会显示注册企业名），避免侵权我把打开后的一些名称涂掉了，只做一个教程：

或者你开户的时候注册界面就会直接显示你开户的企业的监管方和企业名：

2.虽然有某监管机构的注册号，你到监管官网也能查到注册信息，但是他的监管许可中并没有零售外汇业务，只是其他许可，比如：投资咨询、金融服务等。

这就像是注册一家企业管理咨询公司，但是他跑去开银行了，他跑去跟非洲小伙说我们是一家银行，有工商局营业执照，非洲小伙到官方一查这个执照是真的，但他并没核对经营范围，这家公司在工商局登记的许可范围是各种企业咨询、商务咨询等，并没有许可他做银行业务，那么他就是超范围经营的，那么他就不是一家正规银行。

这个其实判断也比较简单，冒充最多的是美国NFA和英国FCA，而美国NFA零售外汇牌照只有嘉盛和安达有，而且我们开嘉盛和安达开的也不是美国监管的主体，所以我们可以忽略他，而其他平台如果宣称自己有美国NFA监管，我们就可以直接判定其为超范围经营的牌照来借用NFA名头宣传。FCA监管的外汇平台比较多，但是我们也可以直接到FCA监管官网查其是否有零售外汇业务许可，之前写过文章可以参考：

外汇平台的FCA监管牌照真假辨别方法
9 赞同 · 7 评论文章

有破产赔偿保障的监管机构，同时也是我们目前还能开户的两家监管机构：英国FCA监管的平台破产的话，单个客户最高可以向FSCS索赔8.5万英镑；瑞士监管得平台破产的话，单个客户最高赔偿10万瑞郎。

如果我们开了一家FCA监管的平台或者瑞士监管的平台，也就不用担心资金安全问题了，平台是否对赌，是否有小动作这个问题先撇到一边，至少安全是没问题的，即便是平台破产了也还有赔偿保障。

瑞士监管是要求必须取得银行牌照才可以做外汇零售业务，所以瑞士的平台都是“银行”，瑞士监管下的赔偿保障是存款保险，如果银行破产，你的存款保险就会生效，单个客户最高获得10万瑞郎的赔付（该保险由瑞士监管局Finma和瑞士银行业自律协会Esisuisse共同执行），类似于我国银行存款保险（我国银行存款保险是单个客户最高50万人民币）。如果开了瑞士的账户，如果感觉平台在交易过程中有问题导致了你的亏损，如果感觉是平台方的责任，找平台无法得到满意的结果后，记住不是给Finma写邮件投诉，而是向银行业检察员（swiss banking ombudsman）进行投诉和调解。

FCA监管的外汇平台出了问题得不到满意的解决方式，也是一样的，不是向FCA写邮件投诉，而是向FOS（金融申诉专员）投诉；如果FCA监管的外汇平台破产了，并且无力赔付你的资金，也不是向FCA索赔，而是向FSCS（金融服务补偿计划）提出赔偿申请，FCA监管的外汇平台享受FSCS金融服务补偿计划，单个外汇客户最高赔偿是8.5万英镑（之前是5万英镑，2019年开始提高到了8.5万英镑）。FCA监管的外汇平台的投诉和破产索赔的详细流程之前写过文章，可以参考:

英国FCA监管的外汇平台出了问题怎么办
6 赞同 · 2 评论文章
瑞士监管目前还没有限制杠杆，FCA监管和其他主流监管都已经限制了杠杆（为了保护普通客户，因为杠杆越高可能大家亏损的越快）。不过FCA把客户分为零售客户和专业客户，这个零售客户并不是针对机构客户的这个分类，而是把投资经验少、风险承受能力低的客户分类为零售客户，专业客户是有一定投资经验和投资知识或者风险承受能力高的客户，FCA限制零售客户杠杆最高30倍，但是不限制专业客户杠杆，想要FCA监管下的高杠杆，找人协助申请成为专业客户就可以了。

外汇开户时，在资金安全的前提下，我们就可以选择成本比较低的平台了，这样就可以避免想着“如果成本低，对方就是惦记你的本金”这种事了。其实很多企业都是用的低成本，所谓薄利多销，一分利撑死，十分利饿死，用低成本是可以获得更多的客户而且更长期的共赢合作的。

二、交易成本

外汇平台的交易成本包含两部分：点差和手续费(另外隔夜利息也要注意）。很多平台是没有手续费的，因为外汇平台是可以通过“加点差”来盈利的，这个加就是相对于市场原始点差。假如此时（原始点差是浮动的，行情活跃度带来的最大买入报价和最小卖出报价的差值决定的）黄金品种现在原始报价是1900对1900.08，原始点差是0.08，也就是大家通常说的8个点，而外汇平台拉大报价差值（加点差报价给客户）到1900对1900.38，那么一手是100盎司，每盎司拉到了0.3美元也就是增加了30美元每手的成本，这个加出来的30美元就是平台的利润，相当于平台进货价是8美元，卖给客户是38美元，赚取中间差价30美元。

如果平台此时给客户报价还是1900对1900.08，不加点差，而是收手续费6美元，那么客户总成本一手是8+6=14美元，也就是平台进货价8美元，同时8美元卖给客户，但是收取6美元服务费，这6美元就是平台赚的。

也有平台是既加点差又收手续费的（这种情况比较少），不管是怎么加，你只比较点差+手续费的总成本就可以了，越低对自己越有好处。

三、模式公平性

其实在考虑外汇平台提供的成本之前还需要考虑下其模式，因为平台是可以干预交易过程的，大家最熟悉的就是恶意滑点。滑点也有正常滑点，交易市场的正常滑点是平台无法控制的；但是如果平台跟你对赌，你的对手盘是平台的话，平台恶意主动给你滑点，滑掉几个点你就多亏几个点，那么平台就多赚多少钱，所以选择前还要看对方是否有机会跟你对赌。

外汇平台的模式主要分为三种：做市商、STP、ECN。

1.做市商

这种模式下，外汇平台直接提供流动性作为客户的对手盘进行交易，也就是你的成交对象就是平台，而且监管机构是允许平台作为客户对手进行交易的。平台承接了客户的单子之后，自行分析风险决定是否对冲到更大的市场去，或者把客户单子留下来进行对赌，这就是大家通常说的AB仓，A仓指的就是对冲出去抛到市场去，B仓指的就是留下来和客户对赌。不过大的做市商机构也不会和单独一个客户的账户进行对赌，而是和大数据结果对赌或者抛单，平台内的客户单子会多空对冲掉，比如某一个品种，所有客户加起来有一百万空单，50万多单，那么对冲之后就剩下50万纯空单，等于平台承接了50万空单，此时平台可以决定是否将这50万空单全部抛向市场或者全部留下来对赌或者抛一部分留一部分。听到市面上有人说稳定盈利的客户会跑A仓，新手会留B仓，这种也有一定的可操作性。不过不管是平台是否把客户的单子最终抛向市场，都和客户没有直接的关系了，因为平台是客户的直接对手，平台再抛单也是自己的事了。就像是收粮食的，假如A是一个收购商，他从农民手中收购了粮食之后再卖到粮储基地B或者选择自己留下来囤着，不管A是否最终卖给B，你的对手都是A，A从农民手中买过来的价格越低对他越有好处，如果A能决定收购价格和交易过程，那么他可能就会让价格更低或者重量上动手脚。这个例子中A就相当于做市商平台方，B就相当于更大的外汇市场，农民就相当于客户交易者。所以做市商平台有可能会在交易过程中存在一些不公平现象，因为自己有利可图。

2.STP模式

这种模式下，监管机构不允许平台作为客户的对手进行交易，平台必须将客户的单子传递到外汇流动性提供商那里去，也就是平台相当于一个中间传递通道。表面上看来，平台在这种模式下应该是对客户比较公平的，其实还有一些猫腻在里面。平台虽然不能作为客户的对手，但是却可以决定交易者的对手是谁，而且交易者的对手还是平台找来的。还是那个收购粮食的例子，此时A收购商不能直接从农民手中买了粮食之后自己囤着或者倒卖给B了，A直接中间方，给农民和B之间牵线搭桥并且提供运输工具（交易服务器、资金出入、买卖报价等等），让农民的粮食直接卖给B，自己从中赚取一点差价（加点差）或者服务费（手续费）。A作为中介，是否会和B商量好，在交易过程中A负责对价格和重量动手脚，然后让农民少卖一点钱，B多拿到一点钱，然后B再把多拿到的当做回扣返还给A呢。上面不只是一个猜想，而是一个实际可行的操作，不知道有多少平台在做，之前有一家美国监管的平台，查出来一个平台的这种操作，而罚款并注销了其美国监管。

3.ECN模式

这种模式，平台也是只被允许将客户的单子传递到外汇流动性提供商那里去，而不允许作为客户的对手进行交易。他和STP算是一类，但是又有一些区别，stp模式是平台决定传递到哪家外汇流动性提供商，而ECN模式下客户的对手最终是哪家提供商并不是平台人为决定的，而是由软件的撮合技术决定的。ECN其实是一个撮合技术的英文首字母缩写，全称Electronic Communications Network。ECN模式下的外汇平台首先是购买软件，向ECN平台（这个ECN平台和ECN模式的外汇平台不是一个概念，这个ECN平台是指提供ECN软件服务的企业，主要有：Currenex， Hotspot和Integral）购买软件，然后找很多流动性提供商合作，这些流动性提供商都在这个软件中进行报价，这些报价都会匿名挂在软件中，当客户的单子进来后，软件会匹配到报价最有利于客户的一个提供商的报价进行撮合成交，最终成交对手是软件的自动撮合技术决定的，而不是有平台指定的，所以平台在这个过程中可以站在一个公平的角度。

四、关于外汇开户的其他知识:

银联通道是否安全？

很多交易者没有境外卡，出入金是用的平台的银联人民币通道，这个选择入金的话会显示是一个国内私人账户，是平台对接的支付机构弄的账户，基本一天一变，从2018年开始整个外汇行业的银联形式都变成了这种之前是第三方在线付款。那么很多人就会疑问，我把钱给了支付机构，如果支付机构跑路了，我的钱怎么办？或者我出金，平台把钱给了支付机构，支付机构跑路了没给我，怎么办？

这确实是一个风险事件，但是主要是平台要考虑的风险，因为出入金的形式是平台合作的，那么出了问题肯定是平台兜底，而这种方式确实有一定的风险，有些外汇平台找的小的支付机构跑路给平台带来损失也是常有的事，不过这些最终都要平台买单，直至平台破产。平台在选择支付机构时也会考虑风险问题，也会想办法降低这个风险，主要有几种形式：核查支付机构的资质，选择规模实力比较强的支付机构合作，多合作一些支付机构，不把鸡蛋放在一个篮子里。总的来说，平台会有一些办法和筛选方式来降低这个风险，不然平台宁愿不做我们的业务也不会合作这种通道让我们出入金用。

关于我们交易者的风险：如果万一平台选择不当合作的某一个支付机构跑路了，给平台带来损失，平台只能自己补上资金重新打款给客户，这个对我们来说没影响，但是如果对平台影响比较大，最终平台赔上了自己所有的钱都无法补上这个损失而破产了（概率很小），那我们的资金就有风险了，此时就突显出一个有破产赔偿保障的监管机构的作用了。