凯石外汇：美国经济衰退预测为何总是错误？完美指标并不存在

  美国经济谘商会(The Conference Board)所编制的领先经济指数(LeadingEconomic Index,LEI)此前曾预测，美国经济将在2022年将出现衰退。备受推崇的反向收益率曲线衰退指标自2022年11月以来一直被激活。即便是按照普遍接受的衰退定义——GDP出现两个季度的负增长——也发生在2022年。最近，衡量短期失业率上升的“萨姆规则”(Sahm Rule)在8月初触发了经济衰退的危险信号。

  但正如许多经济学家会告诉你的那样，美国没有陷入衰退，上次也没有陷入衰退。

  所有这些指标的创造者表示，这一次可能会有所不同——他们的指标可能是，而且一直是假阳性。新冠疫情对经济数据的显著扭曲，无疑加大了预测工作的难度。

  但最近的预测失败也揭示了经济衰退预测游戏的一个残酷事实：经济衰退的指标并不完美，而且可能永远都不会完美。

  只要问问最著名的衰退指标创造者之一就知道了。

  发明了反向收益率曲线指标的杜克大学教授、加拿大经济学家坎贝尔·Harvey(Campbell Harvey)这样对记者表示，“经济如此复杂，以至于……我们不太可能得到一个完美的指标。”

  美国国家经济研究局表示，经济衰退涉及“经济活动的显著下降，这种下降遍及整个经济，并持续几个月以上。”投资者等人面临的问题是，作为经济衰退的官方仲裁者，美国国家经济研究局(NBER)在衰退发生很久之后才会宣布衰退。例如，直到2021年7月，NBER才宣布2020年3月与新冠疫情相关的经济衰退为官方经济衰退。

  这也许就是为什么人们对预测下一次衰退何时到来有如此强烈的兴趣。

  经济衰退的声音会带来各种影响，在选举年，它可以帮助或伤害政党。消费者和新闻媒体在过去几年里一直难以解释“经济衰退”。

  对投资者来说，有一个显而易见的原因。在别人看不到的情况下预测经济衰退可能会带来相当可观的回报。只要问问因“大空头”而出名的迈克尔·贝里就知道了，他在2007年押注美国房地产市场下跌，估计高达1亿美元。

  但我们大多数人似乎都在寻找经济世界中有限的东西，而这种东西很少存在。

  “现在真的很难解读经济，”克劳迪娅·萨姆(Claudia Sahm)说，她曾是美联储的经济学家，现在是新世纪顾问公司(New Century Advisors)的首席经济学家。

  萨姆规则是一个完美的例子，说明了为什么人们很少对经济数据有一个清晰的解读。这是一个相当简单的数学公式：如果全国三个月平均失业率较前12个月低点上升0.5%或更多，就会触发该规则。

  这是在8月2日最新的月度就业报告发布后引发的(见下图)。对经济衰退的担忧立即出现。但萨姆本人，却在经济衰退的电话会议上表示“没那么快”。换句话说，她承认自己备受推崇的配方存在缺陷。

  失业率正在上升，部分原因是大量移民进入劳动力市场，Sahm说她知道她的规则在创建时无法完全解释这一点。“我知道阿喀琉斯之踵是劳动力供应，”Sahm表示，“它通常很小. ...如果有一个直接的方法来解决这个问题——劳动力供给效应——你就会这么做。”

  她补充说:“我实际上不知道这在多大程度上是移民与需求减弱的关系. ...两个因素都在里面。”

  这揭示了人们对这些所谓的指标所犯的错误或完全忽视的一个核心问题。它们并不是真正的非黑即白的经济解读——至少对它们的制定者来说不是。

  Sahm表示，“我不会把我的全部想法都建立在经济状况或是否会脱离‘萨姆规则’上，这从来就不是它的目的。”

  就连传说中的收益率曲线倒挂指标(即3个月期国库券的收益率超过10年期国库券的收益率)也明显出现了下滑。这是自1968年以来每次经济衰退前完美的8比8。但自2022年11月以来，它一直在闪烁红色，Harvey承认它的不败纪录可能会结束。

  Harvey表示，“(人们)做出了错误的推断，认为这是一个完美的指标。确实，在过去，它是完美的. ...但这并不意味着它不会错，事实上，它很少会发出错误信号。”

  事实上，Harvey认为这次可能是一个错误的信号，部分原因在于他的指标非常准确。他认为，企业看到收益率曲线倒挂，就会想:“我们需要谨慎行事。”例如，大约在2022年他的经济衰退指标首次闪现的时候，华尔街的共识迅速转向了经济衰退的预测。在接下来的几个月里，科技行业出现了大规模裁员。

  而现在，近两年过去了，经济并未出现衰退，根据FactSet的数据，CEO们在电话会议上提到“衰退”一词的次数降到了近三年来的最低水平。

  Harvey表示，“鉴于人们看到收益率曲线倒挂，他们会对此采取行动，增长就会放缓，我们可能已经避免了经济衰退。它看起来像是一个错误的信号，实际上它只是在发挥其作用。”

  两位经济学家在各自指标是否出现误报的问题上进退两难，突显出行业专家在声称任何一个指标都可能是完美的问题上的挣扎。特别是考虑到样本量小。

  Harvey表示，“自1968年以来，我们进行了八次观测，光凭八个观察结果，你做不了什么。”

  而且，通常情况下，仅仅看数据可能并不能揭示经济陷入衰退时表面下的一些令人担忧的迹象。史蒂文?珀尔斯坦(Steven Pearlstein)因预测2007/2008年金融危机和撰写美国经济正处于衰退边缘的文章而获得普利策奖。但Pearlstein告诉记者，他并不是通过观察传统的经济指标得出这个结论的。

  珀尔斯坦表示：“我只是看到金融市场表现太疯狂了，预测到可能将发生内爆。”

  Pearlstein表示，追踪经济数据的衰退指标忽略了大多数美国人在考虑衰退时更大的恐惧。“我们最近经历的大多数衰退都是金融泡沫破裂的结果，这些经济数据都没有真正说明这一点。”

  哈佛大学经济学家Jason Furman曾担任前总统奥巴马的经济顾问委员会主席，他开玩笑说，“几乎所有的衰退指标都没有在下一次衰退中幸存下来。”

  Furma说:“这就像一件随机发生的事情，你知道，一次又一次地发生。我认为我们希望能够预测，但我认为我们做不到。一旦你承认你做不到，这本身就是知识和智慧。”

  他补充说，预测经济衰退就像掷骰子一样。如果你投的是1，也许是经济衰退，如果你投的是2到6，也许一切都会好起来。有些时候，骰子有更多的可能性闪过衰退。换句话说，几率增加了，但从来都不是确定的。

  Furma说:“如果你知道骰子是如何工作的，这并不能告诉你骰子上出现的数字是什么，但它能告诉你如何**，更重要的是，如何不**。”

  这又回到了衰退指标的真相：它们可能在很长一段时间内是正确的。但是任何去过拉斯维加斯的人都知道，没有人能准确地猜出骰子会永远落在哪里。